1月5日各大财经媒体都纷纷报道了基金年度排名。《第一财经日报》发表的报道，幽默地取名为《基金排名：“乾坤”又将大挪移》，笑谈各种不同基金在市场上的浮沉。

　　单独看一年的排名，几乎没有什么意思。因为这种排名和流行歌曲排行榜凭一首曲子论长短并不一样。投资是项讲究耐力的连续性行为，一年两年做出的基金净值，一次两次在某个时间段的收益率，并没有多少说服力。但这个排行榜年年在排，有好些家机构在排，排完了就送到各种媒体上展示。也好！因为我们的基金业在资本市场上的投资，除了管理层的法律政策管理外，几乎没有其他约束。除了他们自己相互抱团取暖外，也没有像样的竞争对手。对于这位“老大”，搞一些透明指标排名的软约束很有必要。

　　2008年是基金集体露丑的一年。按照巴菲特的话说，基金管理人都是浮在水面上的鸭子，会做的只是跟着大盘上下。按照俗话说的“股市里只有赢家和输家，没有专家”来看这个榜，就更可以看出基金经理人们站在这个排行榜上大露其丑的模样了。那排第一的股票型基金成绩为净值增长-31.61%。债券型基金第一名的，获得正收益12.72%。

　　当然现在基金排名的方式颇受争议。说我们的基金业时间短没有统计学意义上的效果，又说以净值等指标的方式来比高下不科学。说这样的搞法，会造成基金管理人的压力，也造成基金管理人人为地做市值。这些话不仅是基金业内在这么抱怨，基金外面的人似乎也有点认可。不是说投资是长期的吗？干吗要在乎这个呢？

　　但我认为，要坚持排名，而且要采取各种不同性质的多样化排名。只不过这种排名不能用来作为基金管理人发奖金的标准，更不能用来为新发基金做标准。

　　至于那些感觉到这样透明就不合理、压力大了去了的基金管理人，可以奉劝他们不要从事这个工作。作为基金管理人，拿着投资人的钱，不承担风险、提取管理费，不允许各种挑剔，那投资人到哪里去说理去？

　　当然，排名只是法律管制外的一种软约束。尽管不能完全说明一个基金公司的好坏，也不能立刻辨别出一个基金管理团队的水平，但持之以长久，排它个十年二十年，无论什么指标，能够长期占据排行榜前列的一定是好基金。这将为投资人选择投资基金产品提供最好的说明书。

　　今年基金年度排名，虽然是鸭子“秀”丑，就按照基金业自己的评价，这是年轻的行业，和我们年轻的20岁的中国股市相比，相当于一个高中毕业生加上一群小学生，在为全体投资人演示如何投资。选出其中的明星来，即便看上去丑丑的，也大有必要。